Ну наконец-то, свершилось! Зацените фразу: правозащитные идеи «свободоза головного мозга» очень заразны.
Давно ждал, когда слово «свобода» начнет использоваться в своем истинном ругательном значении! В нашей стране уже сформирован богатый список ругательных слов: «либеральность» (личная свобода, но на латыни), «демократия», «правозащитник», «интеллигенция», «креативный класс» — произносится с возмущенной и негодующей интонацией. Но вот слово «свобода» в ругательном контексте используется на моей памяти впервые. Уверен, самое интересное нас ждет впереди: в обновленной России ругательными словами обязательно должны стать «человечность», «благородство», «красота», «доброта», «ум», «честь» и «совесть». Так победим Америку!
Ровно так же ругательными словами стали "патриот" и "государственник".
"Почвенники" и "западники" (чума на оба ваши дома) тоже давно стали ругательствами.
Политические дискуссии в России напоминают американский футбол: какая бы информация не была вброшена на поле, две команды пытаются притащить ее в определенное "зачетное" поле. При этом толкаются, давят, пинаются. До смысла информации никому дела нет.
1. Я ни разу не встречал слово "патриот" в качестве ругательства без кавычек. (С кавычками любое слово ругательное, даже "ученый" Петрик).
2. Слово "государственник" вообще слышу впервые - где его придумали и кого им предполагалось обозначать? Специально заглянул в Викисловарь:
3. А что касается "почвенники", "западники" - вы шутите? Эти слова никогда не имели собственного позитивного значения. Это искусственные термины, они были выдуманы специально для дискуссий, чтобы обозначить некую идеологическую платформу, у которой заведомо имеются и сторонники, и противники.
В оригинале употреблялось в смысле: если человек патриот, то еще не все потеряно.
2. Ну Вы нашли, где смотреть.
Последние 20 лет это слово используется в политической риторике до тошноты часто. Только отсутствием у Вас интереса к политической жизни можно объяснить то, что Вы не слышали это слово. Вероятно, этим же объясняется и Ваша поддержка Миронова.
В словах нет ничего кроме букв. Смысл - это то что мы вкладываем в слова, а не то что мы из них извлекаем.
Я так думаю что слово "свобода" непростительно часто стало использоваться в значении "вседозволенность" и "безнаказанность".
При таком раскладе "свобода" неизбежно станет термином ругательным.
Кстати "благородство" и "ум" в определенном контексте уже давно слова ругательные.
Встречалось пару раз ругательное слово "общечеловек". Типа ирония в адрес участника дискуссии, форсящего какие-то свои "ценности" как якобы "общечеловеческие".
...Вы полагаете, что ум - однозначно положительное понятие? Вы за то, чтобы серийные маньяки по-умному грабили, убивали, насиловали? За умных полицаев, пытающих пленных с особой эффективностью? ... и тд.
А по поводу девальвации высоких слов вспомнилось, кстати, изречение Невзорова на одной из передач "Открытой студии": "бумажка может быть сколько угодно белой и чистой до тех пор, пока ей кто-нибудь не подтерся".
Тема про девальвацию возникла уже в комментариях (в том числе, Ваших). Насколько я понял, сам Леонид намекал на сервильность нашего общества (или определённой его части), готового не только отказаться от свободы, когда её отбирают, но и проклясть само слово.
Ну как в этом эпизоде фильма "Убить дракона", например:
youtu.be/fAZm1OespKs?t=59m20s
Или что-то вроде пушкинского "К чему стадам дары свободы, Их должно резать или стричь".
Я же в ответ пытался обратить внимание на *изначальную* неоднозначность самого понятия "свобода". В частности, необходимость всегда указывать, чья именно свобода имеется в виду, и чем она ограничена. Потому что полная свобода (ограниченная только физическими законами) возможна только для одного человека в социуме, этот человек называется диктатор или монарх — он свободен делать всё что заблагорассудится. В этом смысле у нас свободная страна, поскольку такой человек имеется (впрочем, некоторые незначительные ограничения могут создать другие страны). Со свободой всех остальных людей такая полная свобода абсолютно несовместима. Под экономической свободой (либерализм) многие подразумевают возможность свободно присваивать плоды труда других людей, под свободой слова возможность свободно навязывать всем свои взгляды, и т. п. И как правило, те, кто требуют именно свободы (а не разумных ограничений) — либо демагоги, рвущиеся к власти (т. е., ищущие свободы лично для себя), либо обманутые ими неискушённые обыватели. Иллюстрации к этому мы не раз наблюдали в истории, в том числе, недавней: те, кто громче всех орут про свободу, при первой же возможности становятся диктаторами. Поэтому понятие "свобода" уже давно сильно скомпрометировано. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя — такая свобода вступает в неистребимое противоречие со свободой остальных членов общества.
ум,честь и совесть-это не в будущем,
это-в прошлом:
"партия-ум ,честь и совесть нашей эпохи",нет?
надо было по капле раба то из себя давить,по классику..
Вряд ли человек, придумавший "ПГМ" так уж отрицательно относится к православию.
В данном случае, дело идет тоже не о свободе.
всего комментариев: 38